2392-39-4 / 問答：地塞米松磷酸鈉能不能霧化吸入？

對不能霧吸持支持的觀點

1. 顆粒較大 只能沉積大氣道

地塞米松制劑有兩種，即地塞米松醋酸脂和地塞米松磷酸鈉，前者易溶于丙酮而不溶于水，后者易溶于水。

脂溶性藥物能溶于生物膜類脂質中，較易吸收，且與其脂 / 水分配系數相關聯；而水溶性藥物是通過生物膜的膜孔來吸收，其吸收率與分子大小呈負相關，小分子藥物吸收率高，大分子則難以吸收。

地塞米松經呼吸道霧化吸入時，產生的顆粒較大，達不到 3 ～ 5 µm 的有效顆粒，藥物只能沉積在大氣道，且由于藥物中無親脂性基團，因而與糖皮質激素受體的親和力較低，局部抗炎弱，肺內沉積率低，很難產生療效。地塞米松磷酸鈉難以進入細胞膜，但可進入血液循環，其作用主要為全身作用。

2. 脂溶性差 霧化與全身用藥效果無異

臨床上用來霧吸的是地塞米松磷酸鈉脂溶性極差，霧化后幾乎不能進入組織中；水溶性好，霧化后約 30 分鐘即可完全被氣管粘膜吸收入血，所以霧化用藥與全身用藥效果幾乎相同。另外地塞米松的受體親和力低、血漿蛋白結合率高等，使其吸入治療與全身治療缺少差異。

通過放射性檢測發現，靜脈使用甲潑尼龍后 5 分鐘即已顯示到達肺組織，而地塞米松需要 180 分鐘；這與地塞米松 C11 位引入氟離子使其脂溶性大大降低有關。從這個角度來說，甲潑尼龍穿透支氣管肺泡的能力就比地塞米松強。

霧化吸入性糖皮質激素需同時具備抗炎作用強及脂溶性強（因其吸入后主要是通過粘膜局部吸收）兩個特點。地塞米松抗炎作用強但脂溶性弱，故作為霧化吸入作用差，但由于其價格低，在基層醫院仍用得較多。

3. 副作用大 長期吸入致依賴

《中國誤診學雜志》2011 年第 03 期「地塞米松霧化吸入致激素依賴性皮炎 1 例分析」報道：

患者，女，45 歲。因「咽部不適，有癢感，疼痛，咳嗽半月余」就診，醫囑給予地塞米松 10 mg ，1 次/d 霧化吸入治療，治療 10 d 后癥狀緩解停藥。幾天后咽炎癥狀又出現，患者自行到門診繼續上述治療 1 周，療效顯著。此后患者咽部一有不適就行地塞米松霧化吸入，間斷不規則用藥 7 個月余，逐漸出現毛細血管擴張、皮膚紅斑、痤瘡、向心性肥胖、失眠等癥狀。診斷為長期使用地塞米松后所致激素依賴性皮炎和中毒反應。

曾有報道說，地米霧化吸入后血液濃度大于局部濃度，故不能長期用于霧化。目前霧化吸入用糖皮質激素推薦普米克令舒（吸入用布地奈德混懸液）。

對不能霧吸持中立的觀點

1. 地塞米松有特殊的作用環節，能夠在局部起作用，適合霧化吸入。長期臨床觀察到地塞米松局部應用能夠在 0.5 小時即開始顯示作用，似乎與肝臟代謝活化需要的若干小時完全走不同的途徑。

2. 對于布地耐德與地塞米松在急性喉炎的效果對比，有人提出雖然布地耐德理論上比地塞米松優秀很多，但實際上效果不如地塞米松起效快。但也有人反駁說地塞米松霧化吸入吸收入血速度很快，血藥濃度大于局部濃度，兩個相比，實際上是比較靜脈地塞米松與局部布地耐德。

3. 地塞米松霧化應用在教科書上有提及，但藥典上沒有記載。而布地耐德霧化應用是美國 FDA 唯一允許的霧化用激素（聽說的）。

對不能霧吸持反對的觀點

1. 看實用內科學，看到曲霉菌病治療里有一條：亦可聯合應用二性霉素 B，霧化吸入療效較滿意。通常用地塞米松 2.5 mg 和二性霉素 B5 mg 加入蒸餾水 10 mL 霧化吸入，每日 2 次，共 1 個月。見第十二版實用內科學 P1687 曲霉菌病治療里面，從上面來說地塞米松是可以用來霧化的。希望能找到權威點的資料供我們學習。

2. 從臨床上觀察，支氣管結核的病人采用地塞米松霧化吸入，治療效果還不錯。小劑量的地塞米松長期霧化吸入（大于 2 月），但臨床上還沒有發現引起庫欣綜合征等反應，極需權威文獻指導。

3. 地塞米松已經是霧化吸入治療的經典藥物，臨床上部分患者有效，霧化吸入地塞米松能改善 HCI 所致急性肺損傷的呼吸功能。對食管賁門術后反流所至的肺損傷應該有用。

綜合觀點

理想的吸入性糖皮質激素在藥效學上應有高的糖皮質激素受體親和力、高的局部抗炎活性和高的糖皮質激素受體特異性；而在藥代動力學上應為口服生物利用度低、能增加肺組織的攝取和儲存、具肺/全身之比高，全身吸收后可被肝臟首過代謝失活，全身清除迅速，并對下丘腦-垂體-腎上腺軸（HPA）抑制作用小的特點。脂溶性高的糖皮質激素，易透過細胞膜，能較多的具備上述理想的條件。

目前常用的吸入型糖皮質激素有丙酸氟替卡松（FP）、二丙酸倍氯松（BDP）和布地奈德 (BUD) 等。我們國家對于霧化吸入地塞米松的循證資料很少，在各種指南、專家共識都是不推薦使用的。有專家呼吁在臨床能不用盡量少用「地塞米松」。